Marattin: “Eleições antecipadas? Talvez! Veja como trazer o Centro de volta… ao centro.”

E se votarmos em breve? Não tenho medo. Aliás, espero que sim: seria uma oportunidade de romper com o bipolarismo doentio que sufoca a Itália. Luigi Marattin , ex-membro do Italia Viva e agora fundador do Partido Liberal Democrata , não se esconde. Nem quando fala da deriva populista dos dois polos, nem quando lança o desafio de construir uma alternativa liberal, reformista, atlantista.

Nesta entrevista, ele fala sobre por que decidiu fundar uma nova entidade política, quais são suas ambições e para onde quer chegar. E ele não poupa críticas, desde o poder áureo até o Unicredit-Bpm, passando pelo Pnrr, passando pela Generali, Mps e a tributação "descontrolada". Mas também há palavras de apreço: para o Primeiro-Ministro, "que está bem na política internacional" e para os outros temas centrais, de Calenda a Renzi até...

Em uma política cada vez mais bipolar — às vezes até no pior sentido do termo — qual era a necessidade de um novo partido e que espaço você iria preencher?

Após o fim da Primeira República, a Itália quis se iludir pensando que era um país onde seria útil e eficiente organizar o sistema político de forma bipolar. E muitos, inclusive eu, acreditaram. Embora tenha ficado claro que a tentativa não foi totalmente convincente, dado que as reformas institucionais necessárias para dar suporte total a tal esquema (como uma lei eleitoral totalmente majoritária ou a reforma dos regulamentos parlamentares) nunca foram realizadas.

Já faz algum tempo que estou convencido de que o bipolarismo na Itália só causou danos enormes. Um país não pode inventar seu próprio DNA político e cultural sentado em uma mesa. Os países onde o bipolarismo funciona são os anglo-saxões, onde há 200 anos existem apenas duas culturas políticas (além de uma lei eleitoral totalmente majoritária). Em nossa história, porém, contamos pelo menos cinco culturas políticas (socialista, comunista, secular-liberal-republicana, católica popular, direita social): é ilusório pensar que podemos reduzi-las à força a duas. Em segundo lugar, pelo menos nas décadas de 1990 e 2000, o frágil bipolarismo da Itália competiu pelo eleitor mediano: fez isso com duas coalizões que tinham dois líderes centristas (Prodi e Berlusconi) e forças políticas que eram essencialmente centristas e que tinham a liderança política das duas coalizões.

Por cerca de dez anos, no entanto, os motores políticos das duas coalizões se tornaram partidos extremistas e populistas, e eles competem pelo eleitor extremista, não pelo mediano. Salvini, Meloni, Vannacci competem para agradar ao eleitor mais soberanista. Schlein e Conte fazem a mesma coisa com o eleitor de esquerda mais radical. Isso deixa uma parcela do país, potencialmente até mesmo uma parcela majoritária, sem representação política. Não é por acaso que observamos índices de abstenção nunca antes vistos em nossa história.

O Partido Liberal Democrata nasceu para preencher, junto com todos aqueles que compartilham essa abordagem, esse perigoso vazio de representatividade. E dar voz a todos aqueles que acreditam que a Itália precisa de uma onda de reformas liberais para voltar a crescer e deixar de ser o país que, nos últimos trinta anos, registrou a menor taxa média de crescimento de todo o planeta.

Na apresentação do Partido Liberal Democrata havia muita sociedade civil, alguns nomes “importantes” também: que tipo de recepção você recebeu?

Temos uma adesão apenas digital, com um pagamento obrigatório de 25 euros para o cartão de membro: isso não ajuda as adesões em massa! Mas, mesmo assim, em menos de 60 dias, conquistamos mais de 2.000 membros e estamos crescendo muito, principalmente entre os administradores locais. Estamos presentes em todas as regiões e em quase todas as capitais provinciais. Já tivemos um dia, no mês passado, de barracas nas praças por toda a Itália e neste fim de semana vamos repeti-lo por ocasião do Dia da Europa.

Nos dias 28 e 29 de junho, em Bolonha, realizaremos nosso primeiro congresso, com a eleição dos órgãos dirigentes nacionais. Há muita curiosidade em torno do nosso projeto. Faremos tudo para merecer a confiança que nos é depositada. E deixe-me agradecer do fundo do meu coração aos nossos ativistas e líderes, que têm trabalhado várias horas por dia pelo nosso projeto durante meses, dedicando tempo e dinheiro. Mas eles fazem isso por um único motivo: porque acreditam que a política na Itália pode voltar a ser uma coisa séria, e não o telemarketing que se tornou nos últimos anos.

Numa perspectiva sempre orientada para a maioria, a sua casa é de centro-esquerda ou de centro-direita?

Certamente não somos os únicos a acreditar numa plataforma liberal-democrática e reformista, composta por lealdade às democracias liberais atlânticas, apoio à Ucrânia, garantias, redução dos gastos públicos, revolução competitiva, meritocracia na administração pública, etc.

Mas somos os únicos que achamos que o desafio de fazer essa abordagem viver dentro de um dos polos falhou. O desafio de “temperar” ou “condicionar” os populismos falhou. Os populismos devem ser combatidos em nível eleitoral, não cortejados. Eles já causaram danos suficientes.

Nas eleições políticas de 2027, aqueles que defendem uma abordagem autenticamente liberal-democrática e reformista devem se apresentar com uma formação única, forte, orgulhosa, autônoma e com uma liderança contestável. Para garantir que na próxima legislatura os populistas de direita e de esquerda só vejam o governo do país através de binóculos.

A ruptura com Renzi e antes com Calenda pode ser curada?

Não temos desentendimentos com ninguém. Na verdade, há diferentes opiniões políticas. Em particular, no ano passado, o Italia Viva decidiu abandonar sua posição de terceiro partido (que ocupava desde sua criação em 2019) e se aliar à centro-esquerda, ao M5S e a favor de Elly Schlein como primeira-ministra. Uma escolha legítima, mas que grande parte daquele partido não compartilhou, abandonando a Itália Viva e dando vida primeiro à associação “Orizzonti Liberali” e depois – junto com outras entidades políticas – ao Partido Liberal Democrático.

A ação, por outro lado, permanece na área democrática liberal e, portanto, é obviamente um interlocutor. Aqui, a questão, no mínimo, é se os cidadãos que permanecem nesta área devem travar uma guerra entre si ou, como esperamos, seguir um caminho comum com o objetivo de oferecer aos italianos uma alternativa unida e forte. Além disso, todas as pesquisas concordam que essa área tem potencial para representar 15% do eleitorado. Se nenhuma das entidades existentes, em poucos anos, conseguiu cobrir mais de um quinto dessa quantia, então talvez todos nós precisemos fazer algo maior juntos, em vez de insistir que, sozinhos, não somos apenas necessários, mas também suficientes.

Também porque se os eleitores se encontrarem novamente com dois ou mais partidos que dizem as mesmas coisas, mas estão divididos porque cada um acha que tem mais poder do que os outros (o pensamento, obviamente), acho que eles vão mandar todo mundo para o inferno. Como já aconteceu no passado.

Alguns dizem que no início do ano que vem voltaremos às urnas, com a primeira-ministra pronta para lucrar com a crescente confiança de que desfruta: o que você acha? Você estaria pronto para as eleições?

A política é uma ciência exata em alguns aspectos. Se uma coligação governamental se desfaz, ela não se apresenta – 45 dias depois – para votar junta novamente. E a centro-direita, com essa política e lei eleitoral, só pode vencer se se apresentar unida. Então, o único caso em que acredito ser possível ir para a votação antecipada é uma mudança radical na estrutura política, no sentido de uma ruptura com esse bipolarismo doentio. E já que esse é o resultado que espero, certamente não posso ter medo dele.

Em questões econômicas, alguns julgamentos secos: poder dourado no UniCredit, sim ou não? Mps-Mediobanca? E o jogo contra o Generali (que acabou de terminar, mas já está na moda novamente)?

Usar o poder dourado dessa forma na operação Unicredit-BPM foi uma das coisas mais ridículas que vi ultimamente. Esta disciplina foi criada para proteger setores cruciais para nossa segurança (como defesa ou telecomunicações) de aquisições por países não aliados. Aqui, porém, ele é usado para dificultar uma possível fusão entre dois bancos italianos. Louco.

Quanto ao MPS, como não sou saudosista de estatais ou bancos controlados pela política, preferiria que o Estado primeiro saísse completamente do capital do MPS e depois que essa instituição, e esses novos “corajosos capitães”, tentassem todos os “assaltos ao céu” que bem entendessem. O mercado decidirá. Deixe o Estado cuidar da sua própria vida: em uma economia de mercado moderna, o poder público nessas questões intervém apenas por meio das autoridades reguladoras, que por sua vez devem intervir apenas para proteger o princípio da concorrência e evitar a criação de posições dominantes.

Por fim, sobre a Generali, fiquei muito surpreso com a hostilidade de grande parte da política italiana em relação à fusão entre a Generali Investment Holdings e a Natixis. Essa é a mesma política que bate palmas quando Draghi diz que, dentro da UE, precisamos criar uma união do mercado de capitais, criar entidades transacionais em escala europeia, integrar os mercados nacionais, etc. Então, quando chega a hora de fazer isso, todos ficam assustados. A verdade é que para a política italiana as coisas só são bonitas quando continuam sendo intenções. Neste caso, o medo de que o clássico telefonema de “persuasão moral” à Generali para manter os títulos do governo mesmo quando eles perdem valor seria um pouco mais difícil no caso de uma fusão com os franceses é forte demais para alguns. Porque na Itália, na realidade, o único partido no governo é o PUSP (Partido Único do Gasto Público), que inclui tanto a direita quanto a esquerda.

Como você avalia o relacionamento entre Giorgia Meloni e Donald Trump?

Imagino que qualquer relacionamento com Donald Trump não seja exatamente fácil. Um dia ele te elogia, no dia seguinte ele pode dizer que você precisa beijar a bunda dele. O próprio fato de o presidente Meloni ter conseguido permanecer no Salão Oval (mesmo dizendo coisas muito eficazes, como que é o Ocidente que deve "tornar-se grande novamente", não apenas a América) sem ser maltratado parece-me um excelente resultado.

Independentemente de suas opiniões tendenciosas, você está satisfeito com esses primeiros 30 meses de governo Meloni?

Em política internacional, sim, seria preciso má-fé para negar. De jeito nenhum na política interna. A carga tributária subiu de 41,7% em 2022 para 42,6% em 2024 (fonte: Istat) e o próprio governo escreve em documentos oficiais que permanecerá nesse nível até o final da legislatura. Não há sinal de liberalização ou competição, na Itália temos a única direita do mundo que é contra o mercado. Deixe-me dar apenas um exemplo: o governo está se preparando para aprovar outro projeto de lei sobre concorrência. Gostaria da nossa sugestão? Liberalizar completamente as vendas. A ideia de que uma loja só pode baixar os preços de seus produtos quando o prefeito decide fazer isso é um legado de um mundo que não existe mais.

E depois: a despesa pública continua descontrolada, não há vontade de desencadear um mecanismo sério segundo o qual, antes de gastar um euro de novo dinheiro público, tenhamos de verificar se os 1200 mil milhões que já gastamos são utilizados da melhor forma possível. O PNRR está com dificuldades: fiquei chocado quando, algumas semanas atrás, o Ministro Foti admitiu abertamente que já havia 12 bilhões comprometidos, mas que eles não tinham um órgão de execução: ou seja, há 12 bilhões que estão por aí, mas não se sabe a quem foram dados.

A corrida armamentista: justa e necessária ou precipitada e fora de tempo?

A segurança é um bem público. O que não significa gratuito, mas significa que deve ser oferecido pelo poder público. Durante 80 anos nós aproveitamos isso sem realmente pagar por isso, porque os EUA nos forneceram. Se for verdade, como parece, que eles não estão mais dispostos a fazê-lo (pelo menos não na medida em que tem sido o caso até agora), então devemos providenciar isso nós mesmos.

Acho infantil a polêmica daqueles que dizem "não vamos gastar em segurança, vamos gastar em escolas e hospitais". Eles parecem um bando de hippies. Eles não entendem que sem o bem público da “defesa e segurança”, é inútil falar sobre escolas, hospitais, pesquisas e todas as coisas que estão, com razão, muito mais próximas dos nossos corações.

Podemos falar com Putin?

Na política internacional você tem que falar com todo mundo. No entanto, parece-me que a única maneira que o senhor acima usa para falar é através de bombas e mísseis. E aí, infelizmente, temos que continuar na conversa, digamos assim. Acho que até Trump finalmente percebeu isso.

LEIA TODAS AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS DE POLÍTICA